十年前，在王中勝、楊世寧、楊新子三人的帶領(lǐng)下，皖通科技(002331)如愿上市。十年后的今天，皖通科技換了另一番景象。尤其是與南方銀谷科技有限公司(以下簡稱“南方銀谷”)聯(lián)盟陣營瓦解后，王中勝、楊世寧、楊新子作為創(chuàng)始人股東欲徹底退出。9月10日，從皖通科技的公告來看，王晟通過受讓王中勝、楊世寧、楊新子所持的股份，上位成為皖通科技的第三大股東。隨著第三方勢力的加入，皖通科技的股東南方銀谷、西藏景源企業(yè)管理有限公司(以下簡稱“西藏景源”)之間的股權(quán)拉鋸戰(zhàn)變得撲朔迷離。王晟在其中扮演何種角色?皖通科技又將走向何方?

創(chuàng)始人擬清倉離場

皖通科技上市十年后，王中勝、楊世寧、楊新子作為創(chuàng)始人要離開一手創(chuàng)辦的公司。

9月10日，皖通科技發(fā)布的公告顯示，公司持股5%以上的股東王中勝、楊世寧、楊新子三人(三人為一致行動人)在9月8日、9日與王晟簽署了《表決權(quán)委托協(xié)議》《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

具體來看，9月8日簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》中，約定王中勝、楊世寧、楊新子三人將其所持皖通科技合計(jì)2672.5992萬股股份(占公司總股本的6.49%)的表決權(quán)無條件、不可撤銷地委托給王晟行使;9月9月，王中勝、楊世寧、楊新子三人和王晟簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子三人將其所持皖通科技合計(jì)2672.5992萬股股份(占公司總股本的6.49%)轉(zhuǎn)讓給王晟。

上述協(xié)議轉(zhuǎn)讓完成后，王中勝、楊世寧、楊新子三人不再持有皖通科技股份。

皖通科技此前披露的招股書曾提到，彼時(shí)實(shí)際控制人為公司核心管理層股東王中勝、楊世寧、楊新子三人。2008年3月1日，王中勝、楊世寧、楊新子簽訂了《一致行動人協(xié)議書》，為一致行動人。

這也意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，王中勝、楊世寧、楊新子正式退出皖通科技。事實(shí)上，市場對皖通科技創(chuàng)始人退出的消息似乎并不感到意外。

皖通科技上市后至2018年12月之前，王中勝、楊世寧、楊新子三人一直維持著“聯(lián)盟”的關(guān)系，共同實(shí)際控制皖通科技。合作十年之后，同盟陣營出現(xiàn)新的格局。2018年12月12日，王中勝、楊世寧、楊新子彼時(shí)將合計(jì)持有皖通科技5%的股份對應(yīng)的表決權(quán)委托給南方銀谷行使。表決權(quán)委托完成后，皖通科技控股股東變更為南方銀谷，實(shí)際控制人由王中勝、楊世寧、楊新子三人變更為南方銀谷的實(shí)際控制人周發(fā)展。

委托協(xié)議在今年6月到期后，王中勝、楊世寧、楊新子三人與南方銀谷未進(jìn)行續(xù)簽。由此皖通科技變更為無控股股東、無實(shí)際控制人的狀態(tài)。另外，從皖通科技公告中發(fā)現(xiàn)，今年7月27日-9月8日期間，王中勝、楊新子均有過減持套現(xiàn)行為。

王晟加入意欲何為

股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，王晟將直接持有皖通科技股份3497.94萬股，占公司總股本的8.49%。從皖通科技今年中報(bào)的股東持股比例看，王晟將成為皖通科技的第三大股東。

對于接盤的目的，王晟給出“出于對公司未來發(fā)展前景及投資價(jià)值的認(rèn)可，看好智慧城市、軍工電子、公共安全等行業(yè)以及上市公司在以上領(lǐng)域的成長性和盈利能力”的官方說法。王晟還稱，不排除在符合并遵守現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上增持上市公司股份之可能性。

然而，從皖通科技披露的公告中，未能檢索到更多關(guān)于王晟的信息。

但王晟的資金實(shí)力是不容小覷的。按照標(biāo)的每股10.86元的價(jià)格計(jì)算，王晟受讓2672.5992萬股股份需要支付約2.9億元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，且為一次性全部付清。9月10日，皖通科技股價(jià)漲停收盤。

然而，相比起資金實(shí)力，王晟此時(shí)入主的目的更為外人關(guān)注。皖通科技董秘潘大圣在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前上市公司發(fā)布的《表決權(quán)委托協(xié)議》《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》兩個(gè)相關(guān)公告，都是股東方自己協(xié)商出來的結(jié)果。股東方做這個(gè)事情之前，沒有和董事會、辦公室這邊做過任何的溝通。公司按照股東方遞交過來的協(xié)議，依據(jù)提供的資料去做必要的信息披露義務(wù)。

對于王晟本人，潘大圣稱并沒有過多的了解。至于他們的目的，都在權(quán)益報(bào)告書有詳細(xì)的描述。

值得一提的是，9月16日，皖通科技將召開2020年第一次臨時(shí)股東大會，屆時(shí)審議選舉陳翔煒為第五屆董事會非獨(dú)立董事、關(guān)于公司續(xù)聘2020年度審計(jì)機(jī)構(gòu)等多項(xiàng)議案。

目前西藏景源已經(jīng)完成對皖通科技的兩度舉牌，持股比例升至10%。據(jù)媒體報(bào)道，此次皖通科技選舉的非獨(dú)立董事陳翔煒與西藏景源及其背后的“世紀(jì)金源系”頗有淵源。南方銀谷及其一直行動人安徽安華企業(yè)管理服務(wù)合伙企業(yè)一直被認(rèn)為是西藏景源最大的“勁敵”。南方銀谷會否有所行動?補(bǔ)選結(jié)果值得關(guān)注。

而王晟又會怎樣表態(tài)，在中間又扮演著何種角色?也留下一個(gè)懸念。

“9月16日召開臨時(shí)股東大會審議相關(guān)事項(xiàng)，是按照既定計(jì)劃在履行會議的步驟。目前公司這邊沒有接到南方銀谷對股東大會表達(dá)訴求的通知。”潘大圣如是對北京商報(bào)記者表示。

中報(bào)歸屬凈利“腰斬”

皖通科技未來的發(fā)展走向還不得而知。但不可否認(rèn)的是，今年上半年皖通科技經(jīng)營業(yè)績已經(jīng)出現(xiàn)承壓跡象。

皖通科技于2010年上市，是以物聯(lián)網(wǎng)為支撐的大交通行業(yè)數(shù)字化龍頭企業(yè)和信息化、智能化、物聯(lián)化融于一體的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)提供商。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年，皖通科技實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別約9.96億元、12.49億元、14.59億元，對應(yīng)實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤分別約8271.76萬元、1.06億元、1.69億元。

不過，皖通科技業(yè)績增長態(tài)勢在今年上半年止步。據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，皖通科技今年上半年實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入約6.03億元，同比下降3.28%;對應(yīng)實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤約2134.45萬元，同比下降58.97%。報(bào)告期內(nèi)皖通科技的扣非后凈利潤約1813.07萬元，同比下降64.4%。

對于今年中報(bào)業(yè)績下滑的原因，潘大圣坦言，今年整體大環(huán)境加之疫情的影響，再加上公司從3月以來，股東層面存在一些人事變動。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝看來，內(nèi)斗風(fēng)波對皖通科技來說，無疑會造成一定的負(fù)面影響。

投融資專家許小恒認(rèn)為，如果皖通科技的公司治理結(jié)構(gòu)長期僵局，對于皖通科技的未來戰(zhàn)略發(fā)展極其不利，影響公司整體經(jīng)營效率。

潘大圣告訴北京商報(bào)記者，后續(xù)公司將從管理層、經(jīng)營層努力做一些相關(guān)措施，搞好經(jīng)營。

關(guān)鍵詞： 元老離場 股東暗戰(zhàn) 皖通科技