作為資金密集型企業，尤其是在同行業對手周大生、周大福資產證券化之后，資本布局掉隊的夢金園黃金珠寶集團股份有限公司(以下簡稱“夢金園”)也開始尋求A股上市。自披露招股書以來，夢金園就因存貨高企、訴訟纏身等引發極高的關注。近日，證監會官網披露了首發反饋意見，夢金園的前述問題亦被重點關注。
研發占比不足0.1%
招股書顯示，夢金園主要從事“夢金園”品牌黃金珠寶首飾的設計研發、生產加工、批發零售及品牌加盟業務，產品以高純度黃金首飾為主，兼營鉆石鑲嵌、K金首飾等其他珠寶飾品。
財務數據顯示，夢金園2017-2019年以及2020年1-3月實現的營業收入分別約134.68億元、140.67億元、140.89億元、16.1億元，對應實現的歸屬凈利潤分別約1.51億元、1.94億元、1.71億元、2831.52萬元。從上述數據可以看出，夢金園在報告期內的營收規模增速放緩，2019年歸屬凈利潤更是出現明顯下降。
據一位珠寶行業人士介紹，目前珠寶行業仍處于快速發展階段，國內各大品牌的黃金珠寶企業尚未形成自身獨特的經典設計款式產品，研發設計型高端人才凸顯不足，造成行業產品同質化嚴重、低層次價格戰頻發。
在經濟學家宋清輝看來，夢金園想要突圍，提升研發設計能力對于公司的發展至關重要。不過，北京商報記者注意到，夢金園在研發上的投入力度略顯遜色。
招股書顯示，夢金園2017-2019年以及2020年1-3月的研發費用分別為513.11萬元、491.83萬元、576.45萬元、111.39萬元，分別占各期營業收入的比重為0.04%、0.03%、0.04%和0.07%。
從夢金園披露的招股書來看，公司的研發費用由職工薪酬、設計費、折舊等構成。數據顯示，2017-2019年以及2020年1-3月，夢金園研發費用項下的設計費分別為118.47萬元、3.5萬元、62.7萬元、5.02萬元。
上述情形引起證監會的關注。首發反饋意見中，證監會要求夢金園說明是否存在研發費用資本化的情形，保薦機構和申報會計師需核查報告期內研發費用的會計處理是否符合《企業會計準則》的規定，并補充說明報告期研發費用中設計費呈下降趨勢的原因。
存貨占總資產比例超五成
從披露的招股書來看，收入增長疲軟的夢金園，存貨卻處于高位水平，這一情形被重點問詢。
數據顯示，2017-2019年以及2020年1-3月各報告期期末，夢金園的存貨賬面價值分別約14.94億元、15.33億元、17.44億元、17.99億元，占流動資產的比例分別為71.25%、63.62%、70.62%和68.26%，占總資產比例分別是60.83%、54.74%、59.16%和57.43%。
“公司存貨金額較大且占資產比例較高，主要是由于公司所處珠寶首飾行業特點和生產經營需求所決定。公司產品主要是黃金飾品、K金飾品、鉆石鑲嵌飾品等單價較高的珠寶首飾產品，為了滿足加盟商選貨需求，各銷售子公司下設的直營展廳需要進行鋪貨;與同行業多數企業不同，公司銷售的飾品主要由自有工廠生產加工，需要儲備一定量的原材料滿足生產加工需求。”夢金園在公告中如是表示。
而投融資專家許小恒認為，雖說夢金園的存貨金額較高屬于行業特點，不過存貨規模擴大，一方面增加存貨管理難度，另一方面也增加了流動資金積壓規模和資金周轉壓力。
夢金園在公告中坦言，未來如果黃金、鉆石等主要原材料價格大幅波動，公司將面臨因存貨減值導致經營成果減少等風險。
報告期內，夢金園已經進行了存貨跌價計提準備。數據顯示，2017-2019年以及2020年1-3月，夢金園的存貨跌價準備計提金額分別為6687.98萬元、1023.62萬元、3795.43萬元和291.14萬元。
報告期各期末，夢金園存貨跌價準備計提額與存貨余額增長趨勢相反，存貨跌價準備計提是否充分、發行人存貨跌價準備計提比例高于同行業可比公司均值的原因是需要夢金園來回答的問題。
涉多起訴訟
報告期內，夢金園及子公司存在6項訴訟導致的或有事項，其中還有訴訟尚未了結。相關訴訟也是夢金園IPO路上不可回避的問題。
據招股書，2018年12月，卡地亞國際有限公司(以下簡稱“卡地亞”)以侵害其商標權與不正當競爭糾紛為由將夢金園、山東夢金園、夢金園加盟商平陽縣尚豐珠寶行、溫嶺市澤國金玉樓珠寶店、平湖市當湖鎮鳳祥銀屋、蒼南縣大福珠寶有限公司起訴至天津市第一中級人民法院，經一審判決，駁回卡地亞全部訴訟請求。
2020年1月20日，原告卡地亞上訴。2020年7月14日，根據天津市高級人民法院(2020)津民終377號民事裁定書，裁定如下：撤銷天津市第一中級人民法院(2019)津01民初8號民事判決：本案發回天津市第一中級法院重審。截至招股說明書簽署之日，該案件處于重新審理中(尚未開庭)。
在首發反饋意見中，證監會要求夢金園說明并披露訴訟的原因、進展，是否計提預計負債、資產減值損失等，若敗訴對發行人主要財務指標的影響，是否影響發行條件。
另外，證監會還要求夢金園結合與“云南禧福”(系公司省級代理服務中心)相關的兩起買賣合同糾紛案件(昌樂縣人民法院〔2019〕魯0725民初3013號、昌樂縣人民法院〔2019〕魯0725民初3021號)、加盟商的信用政策、內控制度等說明發行人相關內控制度和風險控制制度是否建立健全并得到有效執行。
針對公司相關問題，北京商報記者向夢金園發去采訪函，不過截至記者發稿，未收到對方的回復。
