極目新聞評(píng)論員 吳雙建

近日，有游客在云南騰沖一景區(qū)內(nèi)看到，一棟仿古建筑門前擺放著一塊提示牌，牌子上寫著“養(yǎng)狗者與狗不許入座”。8月2日，當(dāng)事景區(qū)工作人員告訴極目新聞?dòng)浾撸?dāng)?shù)赜猩鲜雒袼琢?xí)慣，那棟古建筑系私人所有，他們不好多管。（據(jù)8月2日極目新聞《云南一景區(qū)建筑外放置“養(yǎng)狗者與狗不許入坐”提示牌，景區(qū)：系當(dāng)?shù)孛袼住罚?/p>

(資料圖)

“養(yǎng)狗者與狗不許入座”的提示牌（視頻截圖）

“養(yǎng)狗者與狗不許入座”的提示牌，深深地刺痛了不少人的神經(jīng)。現(xiàn)在媒體報(bào)道，景區(qū)工作人員稱這是當(dāng)?shù)孛袼祝课莸某鲎夥酵瑯臃Q，當(dāng)?shù)匮b修時(shí)“不興狗”“不興坐門檻”，所以立了這個(gè)提示牌。

因?yàn)槭虑榘l(fā)生在景區(qū)，很多人就以為是景區(qū)或某位商家在侮辱養(yǎng)狗者。現(xiàn)在來看，房屋是私人的，他們當(dāng)然有權(quán)決定誰(shuí)能坐誰(shuí)不能坐，那是房屋擁有者的自由。這就提醒，不管是誰(shuí)，看到提示牌都別想太多了，入鄉(xiāng)隨俗就好。

然而，這則新聞的下方，卻有不少人對(duì)此提示牌叫好，認(rèn)為不文明養(yǎng)狗，就該讓他們四處碰壁。還有網(wǎng)友認(rèn)為，這是打著習(xí)俗的幌子行歧視之實(shí)，稱“這樣的景區(qū)不必去”。

這件事要從兩個(gè)方面來看：一來，一些地方或城市對(duì)養(yǎng)狗是有明確限制的，比如不能帶狗進(jìn)入餐廳、電影院等人員密集場(chǎng)所。一些景區(qū)為了安全起見，也禁止帶狗入內(nèi)。這些措施并非歧視，而是因?yàn)榘踩男枰鹿穫艘瓞F(xiàn)場(chǎng)混亂，引發(fā)安全問題，并非對(duì)養(yǎng)狗者的歧視，也不是故意讓他們碰壁。至于一些私人空間或公共場(chǎng)合，所有權(quán)人或經(jīng)營(yíng)者同樣有權(quán)禁止帶狗入內(nèi)，不管他們的動(dòng)機(jī)如何，這是他們的權(quán)利。這種權(quán)利應(yīng)該得到理解和尊重，沒必要解讀為歧視養(yǎng)狗者。

云南這座私人建筑，在裝修期間提醒“養(yǎng)狗者與狗不許入座”，還特地在提示牌上寫了“民俗”兩個(gè)字，就是怕引起誤會(huì)。先不說這個(gè)提示牌不管是不是專門針對(duì)養(yǎng)狗者，就算一般人未經(jīng)同意去坐別人門檻，也是一種不太禮貌的行為，如果讓狗坐別人門檻，就更不應(yīng)該了。

其實(shí)，只要養(yǎng)狗人文明養(yǎng)狗，行得正、站得直，對(duì)一些限制就該客觀理性看待，沒必要感覺受到傷害。而一些人對(duì)狗的反感，實(shí)則是被不文明養(yǎng)狗的行為搞怕了。比如，狗隨地大小便，養(yǎng)狗者不清理；狗在深夜狂吠擾民，養(yǎng)狗者不管不問；出門遛狗不系繩，面對(duì)質(zhì)疑還稱“我家狗不咬人”；帶狗和人擠電梯，讓老人孩子恐懼，養(yǎng)狗者卻不以為然……

所以，問題的根本，不是狗與人的沖突，而是養(yǎng)狗人不文明養(yǎng)狗導(dǎo)致矛盾糾紛頻出。你有養(yǎng)狗的自由，私人空間也有拒絕狗的權(quán)利。一個(gè)再明顯不過的道理，就是養(yǎng)狗者越文明，活動(dòng)空間才越大，也才越能得到他人的理解和尊重。

一些人看到提示牌心里產(chǎn)生不適，不妨思考下，自己是否真正做到了文明養(yǎng)狗。看到網(wǎng)友提到養(yǎng)狗給他人造成的種種不便，也不妨從中反思自己的行為。

怕就怕，養(yǎng)狗者只強(qiáng)調(diào)自己養(yǎng)狗的權(quán)利，而忽略自己的義務(wù)和責(zé)任，在與他人發(fā)生沖突時(shí)還蠻不講理，這樣就容易激化矛盾。這就提醒，文明養(yǎng)狗不能只靠養(yǎng)狗者的自覺，還要通過法律法規(guī)進(jìn)行約束，讓制度亮劍。文明養(yǎng)狗者多了，得到了公眾的理解和支持，“讓養(yǎng)狗者碰壁”的觀點(diǎn)就會(huì)越來越?jīng)]有市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：