編者說：
父母購買了一套房產，登記在父親名下，母親去世后，一位子女瞞著其他子女與父親簽訂了房屋買賣合同，并過戶至自己名下，其他三位子女知道后將其訴至法院，要求確認該份房屋買賣合同無效，會獲得法院的支持嗎？
來源 | 北京海淀法院
(資料圖片僅供參考)
作者 | 于潔
基本案情
原告孫乙、孫丙、孫丁訴稱，2003年母親因病去世，父親于2019年因病去世。父母夫妻關系存續期間，購買了位于北京市海淀區的房屋，該房屋登記在父親名下。在三原告不知情的情況下，2016年8月，被告與父親簽訂《存量房屋買賣合同》，之后將房屋過戶至被告名下，故請求法院確認該合同無效。
被告孫洋（化名）辯稱，其與父親辦理的房屋買賣手續合法正規，不存在無效的情況。
法院經審理查明，孫某與劉某系夫妻關系，二人育有四子女，分別是孫洋、孫乙、孫丙、孫丁。劉某于2003年去世，孫某于2019年去世。涉案房屋系孫某與劉某夫妻共同財產。劉某去世后，2016年8月，孫某與孫洋簽訂《存量房屋買賣合同》和《存量房交易結算資金自行劃轉聲明》，合同約定出賣人孫某將房屋出售于孫洋，成交價格80萬元。合同對付款方式、付款時間、違約責任等均未約定。聲明載明雙方親自辦理轉移登記手續。同日房屋所有權轉移登記至孫洋名下。孫洋當日交納契稅57748.8元、房屋所有權登記費80元、已購公有住房上市出售補繳土地收益1090元，未支付房屋對價80萬元。
法院裁判
訴爭房屋為孫某與劉某夫妻共同財產，在劉某去世后，孫某、孫洋、孫乙、孫丙、孫丁作為劉某第一順位繼承人，應當對房屋中劉某的遺產部分享有繼承權。依據法律規定，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。孫洋、孫某作為劉某的家庭成員，明知訴爭房屋作為劉某的遺產，孫乙、孫丙、孫丁享有相應繼承份額，但卻未經孫乙、孫丙、孫丁同意，以簽訂房屋買賣合同的方式將訴爭房屋過戶給孫洋，其行為損害了孫乙、孫丙、孫丁的利益。
法院最終判決孫某與孫洋之間的《存量房屋買賣合同》無效。
法官說法
被繼承人去世后，生前未留有遺囑的，應當按照法定繼承處理。按照法定繼承，存在多個繼承人的，在繼承人去世后，遺產實際分割前，各繼承人對遺產均有繼承的權利，享有相應的繼承份額。在此情況下，遺產的處理可以由各繼承人先行協商，若協商不成可以通過訴訟解決。但在遺產實際分割前，各繼承人應當保持遺產現狀，不能未經其他繼承人同意私自處分遺產，損害其他繼承人的權益。
依據法律規定，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。具體到本案中，孫洋與孫某作為劉某的家庭成員，明知訴爭房屋有劉某的遺產部分，孫乙、孫丙、孫丁對劉某的遺產部分享有相應繼承份額，但卻在未告知孫乙、孫丙、孫丁并經其同意的情況下，以簽訂房屋買賣合同的方式將訴爭房屋過戶給孫洋，合同約定的房屋價值明顯低于房屋市場價值，且孫洋并未實際支付對價，其行為損害了繼承人孫乙、孫丙、孫丁的利益，孫某與孫洋簽訂的《存量房屋買賣合同》應當無效。
【免責聲明】：
本網站對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的真實可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考!
【版權聲明】：
本文圖文轉載于網絡，版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，如涉及作品內容、版權和其他問題，請在30日內聯系刪除!】、
關鍵詞：
